Понятие общения в психологии

2.1. Место сотрудничества в структуре общения

2.2. Сотрудничество как организация совместной деятельности

3. Изучение общения как сотрудничества на примере группы студентов

3.1. Тест на общительность

3.2. Приятно ли с вами общаться?

Общение — сложный процесс сотрудничества между людьми, заключающийся в обмене информацией, а также в восприятии и понимании партнерами друг друга. Субъектами общения являются живые существа, люди. В принципе общение характерно для любых живых существ, но только на уровне человека процесс общения становиться осознанным, связанным вербальными и невербальными актами. Человек, передающий данные, называется коммуникатором, получающий ее — реципиентом.

В общении возможно выделить ряд аспектов[1]: содержание, цель и средства. Рассмотрим их подробнее.

Содержание общения — информация, которая в межиндивидуальных контактах передается от одного живого существа другому. Это смогут быть сведения о внутреннем (эмоциональном и т.д.) состоянии субъекта, об обстановке во внешней среде. Наиболее разнообразно содержание информации в том случае, если субъектами общения являються люди.

Цель общения — отвечает на вопрос Для чего существо вступает в акт общения?. Тут имеет место тот же принцип, что уже упоминался в пункте о содержании общения. У животных цели общения не выходят в большинстве случаев за рамки актуальных для них биологических потребностей. У человека же эти цели смогут быть очень и очень разнообразными я являть собой средства удовлетворения социальных, культурных, творческих, познавательных, эстетических и многих других потребностей.

Понятие общения в психологии

Средства общения — методы кодирования, передачи, переработки и расшифровки информации, которая передается в ходе общения от одного существа к другому. Кодирование информации — это метод ее передачи. Информация между людьми может передаваться посредством органов эмоций, речи и других знаковых систем, письменности, технических средств записи и хранения информации.

Процесс общения (коммуникации). Во-первых, он состоит из самого акта общения, коммуникации. в котором участвуют сами коммуниканты, общающиеся. Причем в обычном случае их должно быть как минимум несколько. Во-вторых, коммуниканты должны выполнять само воздействие, которое мы и именуем общением, т.е. делать что-то (сказать, жестикулировать, разрешать считывать со своих лиц опреде-ленное выражение, свидетельствующее, к примеру, об чувствах, переживаемых в связи с тем, что сообщается). В-третьих, нужно, потом выяснить в каждом конкретном коммуникативном акте канал связи. При беседе по телефону таким каналом являются органы речи и слуха; при таких условиях говорят об аудио-вербальном (слухо-словесном) канале, несложнее — о слуховом канале. Форма и содержание письма воспринимаются по зрительному (визуально-вербальному) каналу. Рукопожатие — метод передачи дружеского приветствия по кинесико-тактильному (двигально-осязательному) каналу. В случае если же мы по костюму определим, что наш собеседник, допустим, узбек, то сообщение о его национальной принадлежности пришло к нам по визуальному каналу (зрительному), но не по визуально-вербальному, потому, что словесно (вербально) никто ничего не информировал.

Структура общения. К структуре общения возможно подойти по-различному, в этом случае будет охарактеризована структура методом выделения в общении трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной[2]. Так схематически структуру общения мы представим так:

Коммуникативная сторона общения (либо коммуникация в узком смысле слова) пребывает в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона содержится в организации сотрудничества между общающимися индивидами (обмен действиями). не сильный сторона общения свидетельствует процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на данной базе согласия.

Потребление этих терминов условно, время от времени в более-менее аналогичном смысле употребляют и другие: в общении выделяют три функции — информационно-коммуникативная, регуляционно-коммуникативная, аффективно-коммуникативная.[3]

Тема общения как сотрудничества есть актуальной, поскольку есть еще не до конца изученной. Этому вопросу посвящено множество научных трудов, но все же ученым не удалось до конца постичь все тайны общения как сотрудничества

Целью работы есть изучение общения как сотрудничество.

Догадка. Общительный человек совсем не нужно должен быть приятным собеседником, и напротив, человек не весьма общительный, но могущий хорошо слушать, своевременно поддержать беседу парой нужных слов возможно более приятным собеседником, чем общительный, но не могущий слушать окружающих.

Объектом изучения являются студенты МГУ в количестве 10 человек.

Предметом изучения есть общение как сотрудничество.

Способы изучения: В качестве способов изучения нами были использованы: тест на общительность и тест Приятный ли вы собеседник?.

Дать определение понятия Общение;

Рассмотреть основные аспекты общения;

Изучить общение как сотрудничества.

Понятие общения в психологии

Объектом изучения есть процесс общения.

Предметом изучения есть общение как сотрудничество.

1. Психология общения

1.1. Понятие общения в психологии

Общение – это форма деятельности, осуществляемая между людьми как равными партнерами и приводящая к происхождению психического контакта. Психический контакт снабжает в общении взаимный обмен чувствами. Он же характеризует общение как двустороннюю деятельность, взаимную связь между людьми.

Общение – сложный и очень многоплановый процесс установления и развития контактов и связей между людьми. И значительно чаще оно включено в практическое сотрудничество людей. Б.Д. Парыгин подчернул, что данный процесс может выступать в одно да и то же время и как процесс сотрудничества людей, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимного влияния друг на друга, и как процесс их взаимного переживания и взаимного понимания друг друга.[4] Определение Б.Д. Парыгина ориентирует на системное познание сущности общения, его многофункциональность и деятельную природу.

Интерес ученых (социологов, психологов, философов и др.) к феномену общения так велик, что рассмотрение неприятностей общения осложняется различием трактовок как самого понятия общение, так и нахождением его места в иерархии других социально-психологических феноменов, таких как сотрудничество, восприятие, взаимоотношения и др.

Так, А.С. Золотнякова[5] понимала общение как социально- и личностно-ориентированный процесс, в котором реализуются не только личностные отношения, но и установки на социальные нормы. Для нее общение было коммуникативно-регулятивным процессом, в котором осуществляется передача социальных ценностей с одновременным регулированием их усвоения социальной системой. В ПР такая трактовка просматривается через реализацию коммуникативно-регуляционной функции на уровне взаимоотношений организации и общественности.

Понятие общения в психологии

В определении общения, прослеживаемого в работах А.А. Бодалева, общение трактуется как средство паблик рилейшнз, вытекающее из самого определения ПР: сотрудничество людей, содержанием которого есть обмен информацией посредством разных средств коммуникации для установления взаимоотношений между людьми[6].

Авторы сборника Психологические неприятности социальной регуляции поведения в общении видят систему межличностного сотрудничества, ограничивая феномен общения лишь ярким контактом между индивидами. Общение же, как процесс сотрудничества значительно шире. А.А. Леонтьев понимает общение не как интериндивидуальный, а как социальный феномен, субъект которого направляться разглядывать не изолированно. Социален процесс специфически людской деятельности, кроме того в то время, когда он есть деятельностью индивида, это не личная деятельность; вне… публичных взаимоотношений людская деятельность по большому счету не существует…[7]. Одновременно с этим он подходит к общению как к условию любой деятельности человека[8]. С данной позицией согласны многие авторы. Так, к примеру, В.Н. Панферов отмечает, что каждая деятельность неосуществима без общения. Поддерживая точку зрения на общение как процесс сотрудничества, он выделяет, что общение нужно для установления сотрудничества, благополучного для процесса деятельности[9.]

Со своей стороны общение как вид деятельности и общение как сотрудничество, разглядываемые А.А. Леонтьевым как вид коллективной деятельности, ближе к позициям Г.М. Андреевой, Л.И. Анциферовой, Л.С. Выгодского, который еще в 30-е годы пришел к выводу, что первым видом людской деятельности есть общение[10]. Корни общения – в самой материальной жизнедеятельности индивидов, общение же и имеется реализация всей системы взаимоотношений человека… Тут особенно принципиально важно выделить ту идея, что в настоящем общении даны не только межличностные отношения людей, т.е. выявляются не только их эмоциональные привязанности, неприязнь и другое, но в ткань общения воплощаются и публичные, т.е. безличные по своей природе отношения[11].

Так, в социально-психологической литературе сложилась определенная позиция, в соответствии с которой за изначальную точку осмысления и понимания других социально-психологических феноменов как сотрудничество, восприятие (социальная перцепция), взаимоотношения принимается общение.

Но существует и другая точка зрения, которая переводит основной вопрос социальной психологии в другую иерархическую плоскость, т.е. как раз сотрудничество должно приниматься за единицу анализа в социальной психологии, поскольку в базе вышеперечисленного ряда лежит как раз сотрудничество, по причине того, что ранее его ничего нет[12].

Сотрудничество – это процесс яркого либо опосредованного действия объектов (субъектов) друг на друга, порождающий их взаимную обусловленность и связь. Как раз причинная обусловленность образовывает основную особенность сотрудничества, в то время, когда любая из взаимодействующих сторон выступает как обстоятельство другой и как следствие одновременного обратного влияния противоположной стороны, что определяет развитие объектов и их структур[13]. В данной достаточно обстоятельной и нужной работе раскрывается сущность иного подхода к пониманию и осмыслению каждого из вышеперечисленных социально-психологических феноменов. Раскрывая философские и социологические базы связей и влияния людей друг на друга, делается вывод, что сперва появляется сотрудничество, а позже уже как его следствие публичные и психологические отношения между людьми. И это соответствует действительности. Психологические же отношения – итог яркого контакта между конкретными людьми, наделенными определенными изюминками, талантливыми высказывать свои симпатии и антипатии, осознавать и волноваться их. Они насыщены чувствами и эмоциями, т.е. переживанием и выражением индивидами либо группами своего отношения к сотрудничеству с другими конкретными людьми и группами. (Наряду с этим создатель делает серьёзную сноску, говоря, что при описании и анализе яркого сотрудничества индивидов понятие социальной роли есть центральным)[14]. Так, делается вывод, что сотрудничество и психологические (публичные) отношения лежат в базе верного и исходного понимания всех других психологических феноменов. Но направляться лишь оговориться, — пишет создатель, — а правильнее постоянно помнить, что сами сотрудничества и психологические (публичные) отношения смогут быть адекватно осознаны через анализ взаимного восприятия и влияния людей друг на друга, темперамент общения между ними. Сотрудничество, психологические (публичные) отношения, восприятие людьми друг друга, обоюдное их влияние, общение между ними – это однопорядковые, но, одновременно с этим, разноуровневые явления, каковые не отделяемы один от другого. Сотрудничество и психологические отношения не смогут не проявляться вне их настоящего восприятия людьми, влияния их друг на друга и общения между ними[15].

Понятие общения в психологии

В рамках настоящей статьи появляется вопрос, как наметившееся в социальной психологии увлекательное (возможно сказать, очень важное для уточнения и предстоящего развития социально-психологической теории) направление затрагивает методологическую базу социальной психологии ПР[16], факторы, определяющие темперамент и содержание общения – источник формирования социальной психики. Принципиальный вопрос тут, по сути, один, — что есть первичным, а что – вторичным? Сотрудничество либо общение? Решить данный вопрос – значит решить (согласно точки зрения приверженцев нового направления) основной вопрос социальной психологии.

Ответ на данный вопрос лежит в самой сути науки паблик рилейшнз. Существование связей с общественностью как организационной системы уже a priori подразумевает необходимость сотрудничества разных социальных групп (будь то организация либо другая общественность) с внешним окружением (окружающей средой) и планированием сотрудничества с ней из-за изменяющегося во времени (с определенной скоростью и в определенном пространстве) влияния среды на все слагаемые сферы организация-общественность. Каждые действия в рамках функционирования ПР берут свои начала из анализа конкретной ситуации в границах поля сотрудничества, складывающейся из трех элементов – организации, общественности и коммуникативной деятельности. И тут нет несоответствия в иерархии этих феноменов, т.к. раскрытие и реализация нужного для организации и ее работы ПР сотрудничества с общественностью происходит через коммуникационную деятельность (общение). Не противоречит поставленному принципиальному вопросу и предметное поле социальной психологии ПР – общение, разглядываемое как сложный многоплановый процесс установления и развития контактов и связей между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией и выработку единой стратегии сотрудничества, взаимоотношений. Выделенный предмет изучения, в конечном итоге, воображает одну из форм сотрудничества. Более того, основная функция ПР имеется опосредование сотрудничеств разных социальных групп (компаний, клиентов, партий, избирателей, государственных органов, коммерческих структур и т.п.), воображающее собой частный случай межгруппового сотрудничества по большому счету.

Общение как база социальной психологии ПР – это одна из первых попыток осмыслить точки приложения социальной психологии к столь многофункциональной системе, какой есть паблик рилейшнз. Один из вероятных вариантов поиска сопряженных сторон для того чтобы процесса может лежать в следующем алгоритме: выделить основные тенденции двух наук, отыскать неспециализированный вектор этих тенденций; сделать следующий ход так, дабы не провалиться в вакуум незнания, а опереться на уже узнаваемые островки законов сотрудничества неспециализированного для этих наук объекта – социальной психики и форм существования человеческих взаимоотношений.

Предметное поле общения хорошо демонстрирует выбранную нами диалогическую методологию социальной психики – продукта межсубъектных взаимоотношений, формирующейся в общении как одной из форм сотрудничества социальных субъектов.

Продолжая анализ разных подходов к феномену общения, направляться заявить, что эту проблему изучили и философы. С философской точки зрения, — пишет В.М. Соковнин, — общение – это появившаяся на определенной ступени развития жизни форма передачи информации, включенная в трудовую деятельность и являющаяся ее нужной стороной. Это кроме этого форма публичных взаимоотношений и социальная форма публичного сознания[17.] Б.Д. Парыгин уверен в том, что общение есть нужным условием существования личности и ее социализации. Л.П. Буева выделяет влияние общения на поведенческие формы деятельности. М.Е. Каган разглядывает общение как форму взаимоотношений с целью достижения общности действующих субъектов их совокупными усилиями при сохранении неповторимой индивидуальности каждого.

Из всего этого обилия трактовок общения[18] возможно выделить главные:

1) общение – вид независимой людской деятельности;

2) общение может входить в иную деятельность в статусе ее структурных элементов;

3) общение – одна из форм сотрудничества.

В особой социально-психологической литературе (да и не только в особой) общение понимается и как коммуникативная деятельность. Значительную роль тут сыграла созданная в начале века Дж. Мидом концепция ролевого поведения, а во Франции – учение П. Жане, который противопоставил классическому для психологии изучению процессов поведения и сознания у отдельных индивидов изучение психологических механизмов их деятельности, развертывающейся в условиях сотрудничества между людьми, другими словами их общения[19]. Как раз из этого берет свое начало направление, именуемое интеракционистской ориентацией. Отправным пунктом для него был не индивид, а процесс символического сотрудничества (интеракции), которое понимается как система коммуникаций и межличностные отношения. Односторонность таковой позиции была в свое время критикована со стороны отечественной школы социальной психологии, в рамках которой считалось, что сама сущность социальных взаимоотношений сводится ими к межличностной интеракции[20].

Наиболее известным нашему читателю представителем символического интеракционизма в социальной психологии есть Т. Шибутани. В базе его подхода лежит убеждение, что людская природа и социальный порядок являются продуктами коммуникации. Это указывает, что поведение человека рассматривается как следствие взаимных уступок людей, зависящих друг от друга и приспосабливающихся друг к другу. Исходя из этого внимание исследователя должно быть сосредоточено на взаимном обмене, который происходит между людскими существами, потому, что они вступают в контакт между собой[21]. С позиций интеракционизма, все, что люди делают и говорят, исследуется не как что-то изолированное, но как части большой системы деятельности[22]. Ответственным аспектом для социальной психологии ПР с позиций интеракционистского подхода есть признание, что практически при всех групповых действиях участники выступают в один момент в двух качествах: как исполнители конвенциальных ролей и как неповторимые человеческие личности. В то время, когда играются конвенциальные роли, люди действуют как единицы социальной структуры… Но, включаясь в такие предприятия, люди остаются неповторимыми живыми существами[23]. И еще одна ответственная идея: соответствующей единицей для изучения коммуникации есть социальная обстановка, в которой происходит общение[24]. Мысль о том, что в настоящих человеческих отношениях существуют две мотивационные системы позволяет осознать выделенные А.А. Леонтьевым виды общения, его предмет, систему коммуникаций, и проблему субъекта общения. Общение (по А.А. Леонтьеву) может выступать в двух основных видах: предметно-ориентированном (некоммуникативная деятельность) и чистое общение: социально-ориентированное (ораторская обращение, массовая коммуникация и т.п.) и личностно-ориентированное.

Целесообразно допустить, — пишет А.А. Леонтьев, — что в социально-ориентированном общении его предметом есть не конкретный человек либо конкретная аудитория, а социальное сотрудничество… в определенного социального коллектива. Вправду, мотивом любого социального общения есть то либо иное изменение в характере социальных взаимоотношений в данного общества, его социальной и социально-психологической структуре, в публичном сознании либо ярких проявлениях социальной активности членов общества. В сущности, такое общение имеется процесс внутренней организации самого общества (социальной группы, коллектива, его саморегуляции)[25].

Применяемые в этом тезисе идеи Г.В. Гусева конкретно накладываются на регуляционную функцию ПР, в то время, когда одна часть общества (группа, организация) воздействует на другую ее часть (общественность) с целью оптимизации взаимоотношений и, например, повышения его социально-психологической сплоченности, увеличения уровня сознательности и доверия, уровня информированности и т.п.

В этом случае, — отмечает А.А. Леонтьев, — процессы сотрудничества осуществляются в совокупного субъекта. Субъект же социально-ориентированного общения – оратор, коммуникатор[26].

Личностно-ориентированное общение выступает в двух вариантах: диктальное общение, т.е. общение, связанное с предметным сотрудничеством (согласование позиций, обмен информацией, значимой для деятельности, и т.п.). Такое общение тождественно предметно-ориентированному, где предметом есть сотрудничество, а субъекты сотрудничества и общения совпадают. Второй вариант – модальное общение — это то, что в обиходе называется выяснением взаимоотношений. Оно кроме этого связано с определенным видом сотрудничества. Но в этом случае деятельность, для которой нужно сотрудничество, не носит конкретно социального характера, а из этого и само сотрудничество реализует прежде всего не публичные отношения, а появляющиеся на их базе и получающие относительную самостоятельность личностные, психологические взаимоотношения людей…, выступающие как раз как психологические взаимоотношения либо их отражение в сознании участников общения. Мотивом (предметом) общения есть в этом случае не кооперация, а согласие[27].

Согласие устанавливается методом взаимного принятия ролей. В то время, когда появляется согласие, происходит взаимопроникновение картин мира, что разрешает каждому участнику согласованного действия понимать точку зрения других участников… Итог коммуникации – это не просто изменение установок либо поведения слушателя под влиянием внешних стимулов, но достижение определенной степени согласия[28.]

Итак, во всех рассмотренных видах общения предметом есть не конкретный человек, а или сотрудничество (в социально-ориентированном смогут выступать и публичные отношения), или психологические взаимоотношения людей. Так, мы приходим, — пишет А.А. Леонтьев, — к правомерности совокупного объекта общения и к хорошо сформулированной А.У. Харашем мысли, что в общепсихологическом замысле, с позиций принципа деятельности, изучение общения – это… раскрытие его личностно-смысловой стороны, имеющей своим поведенческим фасадом систему коммуникаций[29], которая и по выражению Т. Шибутани – это, в первую очередь, метод деятельности, который облегчает взаимное приспособление поведения людей.

Опираясь на концепцию А.Н. Леонтьева и его анализ общения как деятельности и обозначая его как коммуникативную деятельность[30], рассмотрим сущность построения процесса общения.

Процесс коммуникативной деятельности в социальной психологии ПР будем разглядывать как систему сопряженных актов (Б.Ф. Ломов). Любой таковой сопряженный акт – это сотрудничество двух субъектов, двух наделенных свойством к инициативному общению людей. В этом может проявляться (в соответствии с М.М. Бахтину) диалогичность коммуникативной деятельности, а диалог может рассматриваться как метод организации сопряженных актов.

Так, диалог – это настоящая единица коммуникативной деятельности. Элементарными единицами диалога являются действия, высказывания и слушания. Но на практике личность делает роль не просто субъекта общения, но и субъекта – организатора коммуникативной деятельности другого субъекта. Таким субъектом может стать отдельная личность, группа, массы (применительно к системе ПР – сама ее структура, отдельные эксперты).

Общение субъекта-организатора с другим человеком определяется как межличностный уровень коммуникативной деятельности, а общение с группой – как личностно-массовый. Коммуникативная деятельность рассматривается как единство этих трех уровней, поскольку все уровни опираются на единое организационно-методологическое основание – личностно-деятельное. Таковой подход предполагает, что в центре общения находятся два субъекта общения, сотрудничество которых реализуется через деятельность и в деятельности[31].

Деятельный подход применительно к коммуникативной психологии в рамках социальной психологии ПР свидетельствует, в первую очередь, трактовку ее как организации и управления формированием системы взаимовыгодных, гармоничных взаимоотношений, успехи согласия, неспециализированных взоров и оценок, конфиденциальных взаимоотношений.

Общение же, как деятельность представляет собой систему элементарных актов. Любой акт определяется: а) субъектом – инициатором общения; б) субъектом – партнером, которому адресована инициатива; в) нормами, по которым организуется общение; г) целями, каковые преследуют участники общения; д) обстановкой, в которой совершается сотрудничество.

Любой акт общения представляет собой цепь (алгоритм) взаимосвязанных коммуникативных действий:

В зависимости от уровня психологического единства группы, используемой модели функционирования системы ПР любой таковой акт может происходить в трех основных коммуникативных формах:

Тут речь заходит как раз о коммуникативных формах, а не о коммуникации.

Смешение понятий общения и коммуникаций берет свое начало в середине ХХ века в следствии этологических изучений в западной науке. Общение тогда начало рассматриваться как отнюдь не специфически человеческий феномен. Оно было найдено в мире животных, в связи с чем взяли распространение такие понятия, как зоосоциология либо зоосемиотика. Биологизация общения стала причиной стиранию коренного различия между коммуникацией и общением, т.е. между информационной связью и взаимодействием субъектов индивидов, передачей сообщений от некоего отправителя к некоему же получателю. Такая коммуникативная редукция приобрела поддержку в новой научной дисциплине – теории коммуникации. В свое время[33] мы анализировали систему коммуникации, выстроенную на базе способов теории К. Шенона, отнеся ее к известным в литературе социально-психологическим моделям ПР. Отличительным показателем в функционировании таких моделей являются содержательные аспекты взаимоотношений субъектов, т.е. то, что вкладывается в сам процесс коммуникации.

Очень показательна в этом отношении (как и теория К. Шенона) книга К. Черри О людской коммуникации (русский перевод: Черри К. Человек и информация. – М. 1972)[34]. Вряд ли стоит удивляться, что столь широкое познание коммуникации вынудило переводчика книги применять для перевода термина коммуникация три различных слова – коммуникация, общение и связь[35]. Изложение своего понимания коммуникации создатель начинает таким определением: Коммуникация есть по сути своей публичным делом. Люди развернули множество разных коммуникационных систем, каковые сделали вероятной их публичную жизнь… Наиболее большой из этих коммуникационных систем есть, само собой разумеется, людская обращение и язык, играющий огромную роль в различных сферах социальной жизни, разрешая людям понимать друг друга и объединяться. Слово коммуникация, — продолжает К. Черри, — свидетельствует практически участие, и как раз в той мере, в какой вы и я сейчас будем в состоянии коммуникации, мы соучаствуем. Мы образуем не столько альянс, сколько единство[36]. В той мере, в какой мы между собой соглашаемся, мы говорим, что мы одного мнения, либо же что мы понимаем один другого. Это и имеется единство. Исходя из этого, согласно точки зрения Черри, группу людей, общество, культуру правомерно определять как людей в состоянии коммуникации.

Обращение и письменный язык – главные, но не единственные коммуникативные системы. Социальное общение применяет мимику и жесты, манеры и разнообразные формы поведения, а Сейчас все большее значение получают технические средства коммуникации (сейчас уже и Интернет). Коммуникация делает осуществимой публичную жизнь, исходя из этого коммуникация свидетельствует организацию. Так, характеризуя коммуникацию в самом неспециализированном виде и не отличая ее от общения, К. Черри сводит ее теоретический анализ к проблеме знаковых систем, благодаря которым она осуществляется. Оно и ясно! Содержательно коммуникация никак не может быть выяснена, она предполагает передачу любой информации, любых сообщений, и неприятность состоит лишь в методах кодирования и трансляции. Так теория коммуникации растворяется в семиотике[37].

Столь же показательным возможно и сравнение трактовки общения с концепцией коммуникации, созданной Т. Парсонсом. В социальной структуре Парсонс выделил особый компонент – коммуникативный комплекс, разъясняя, что термин коммуникация он употребляет в более широком смысле, чем в большинстве случаев – речь заходит как раз об общении между личностями, об их сотрудничестве. Оно не есть пространственно-физическим отношением, не смотря на то, что нужно применять физические средства (рукопожатие, поцелуй, световые, звуковые волны, физические вещи). Общение выступает как передача информации познавательного порядка, не имеющая целью влиять на поведение личности подобно передаче точек зрения либо внушению. Содержание коммуникации, посланий, неизменно символично и в известном смысле культурно38. И все же, каким культурным общение ни было, оно и в теории социального действия сводится к передаче различного рода информации, т.е. растворяется в коммуникации.

Потому, что общение предстает как межсубъектное сотрудничество, многообразие его форм должно определяться всеми вероятными типами связей всех модификаций субъекта. Это философское положение. Для более узкой, прикладного характера решаемой задачи это многообразие должно отражать и корреспондироваться с практикой функционирования паблик рилейшнз.

1.2. Человек как субъект общения

В то время, когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то в первую очередь имеют в виду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой разными представлениями, идеями, интересами, настроениями, эмоциями. Но общение не может быть приравнено ни к передаче сообщений, ни кроме того к обмену информацией. Информация в ходе общения не только передается, но и формируется, уточняется, начинается. Исходя из этого коммуникативное сообщение — это неизменно процесс выработки новой информации, общей для общающихся людей и рождающей их общность.

Исходной предпосылкой общения есть, в первую очередь, факт наличия индивидов, каковые оказываются в состоянии наладить между собой какой-то контакт.

Изучение психологических изюминок общения возможно проводить, ориентируясь на предложенную модель, при помощи изучения выделенных элементов общения. С этих позиций возможно проанализировано и юридическое общение. Эффективность юридического общения нереально осознать вне изюминок коммуникатора, т.е. юриста: его авторитета, компетентности, способов построения общения и т.п. Иначе, серьёзны особенности аудитории: возрастные, социально-психологические, лично-психологические.

Соединяющим оба полюса есть содержание общения (сообщение, текст и др.). Со своей стороны, для оценки каждого из выделенных элементов возможно предложить свои критерии и показатели.

Передача любой информации вероятна при помощи знаковых систем. В психологии выделяют вербальную коммуникацию (в качестве знаковой системы употребляется обращение) и невербальную коммуникацию, применяющую разные неречевые знаковые системы.

Обращение есть самым универсальным средством коммуникации. Обращение имеется процесс общения человека с другими людьми при помощи естественного языка.

Язык публично — историчен и социален. Различные публичные условия, различные пути развития порождают различную лексику, различный строй языка. Исходя из этого эффективность общения предполагает неспециализированный для общающихся язык. Ответственны и такие факторы, как образование, неспециализированная культура и культура речи.

В психологии и психолингвистике обращение разделяют на внешнюю, ориентированную на других, и внутреннюю, предназначенную для самого себя. Со своей стороны, внешняя обращение возможно устной и письменной. Устная обращение разделяется на монологическую и диалогическую. Монологическая обращение существует в форме своевременного доклада, свидетельских показаний и т.д. [39]

Любой из выделенных видов речи имеет свои социально-психологические особенности.

Наиболее значимым методом общения есть диалогическая обращение, т.е. разговор, поддерживаемый собеседниками, совместно обсуждающими и разрешающими какие-либо вопросы. Диалог предполагает и включает: уникальность и равенство партнеров; различие и оригинальность их точек зрения; ориентацию каждого на познание и на активную интерпретацию его точек зрения партнером; ожидание ответа и его предвосхищение в собственном высказывании; взаимодополнение позиций участников общения, соотнесение которых и есть целью диалога.

К примеру, деловые переговоры согласно мнению гражданско-правового соглашения.

Развернутость, полнота и расчлененность диалогической речи смогут быть разными. Обращение возможно сокращена так, что говорящие смогут понимать друг друга практически с полуслова. Это определяется тем, как они воображают то, о чем идет обращение, как это ясно из того, что сказано раньше, что происходит на данный момент; тем, как много неспециализированного между собеседниками, насколько велико их рвение осознать друг друга. Напротив, отсутствие внутреннего контакта между собеседниками, различие в отношении к предмету речи может создавать трудности в понимании подлинного смысла речи и требует более полного и развернутого построения речи.

Понятие общения в психологии

В ходе общения чаще всего видятся фактический, информационный, дискуссионный и исповедальный типы диалогов.

Фатический диалог — это обмен речевыми высказываниями единственно для поддержания диалога, беседы. В некоторых культурах фатическое общение имеет темперамент ритуала, потому что формирует индивиду чувство сопричастности своим соплеменникам.

Информационный диалог — это обмен информацией самого разного свойства. Довольно часто имеет место в юриспруденции (в форме сообщения, выступления и последующего дискуссии).

Дискуссионный тип диалога появляется при столкновении разных мнений, в случае, в то время, когда проявляются различия в интерпретации тех либо иных фактов, событий и т.п. Дискутанты особенным методом воздействуют друг на друга, убеждают друг друга, стремятся достигнуть определенного трансформации поведения. Дискуссионный диалог сопутствует общению во всех сферах жизнедеятельности, поскольку сотрудничество в каждой из них в большинстве случаев требует согласования личных усилий партнеров, что, в большинстве случаев, происходит в ходе дискуссии.

Исповедальный диалог — самое доверительное общение — происходит в том случае, в то время, когда человек пытается выразить и поделить свои глубокие эмоции и переживания. Это интимное общение, основанное на взаимопринятии индивидов, на разделении ими неспециализированных смыслов и ценностей жизни.

Не смотря на то, что вербальная обращение и есть универсальным средством общения, она дополняется потреблением неречевых, либо невербальных, средств общения. В психологии выделяют четыре формы невербального общения: кинесику, паралингвистику, проксемику, визуальное общение. Любая из форм общения применяет свою знаковую систему.

Кинесика — это система средств общения, включающая в себя жесты, мимику, пантомимику. Кинетическая система предстает как четко принимаемое свойство общей моторики, разных частей тела (рук — жестикуляция; лица — мимика; позы — пантомимика). Эта неспециализированная моторика разных частей тела отображает эмоциональные реакции человека. Включение оптико-кинетической системы в обстановку коммуникации придает общению нюансы. Эти нюансы выясняются неоднозначными при потреблении одних и